De ce împărțirea premiului Palme d’Or este o raritate la Cannes — și cum regulile impun un singur câștigător

Palme d’Or este gândit să încoroneze un singur film. Când publicul întreabă de ce Cannes își împarte atât de rar premiul suprem între două titluri, răspunsul ține mai puțin de temperamentul juriului și mai mult de arhitectura concursului: competiția este construită pentru a da un verdict unic și fără echivoc asupra anului în cinema. Un Palme d’Or împărțit — ex aequo, două filme ținând același trofeu — este tocmai excepția pe care sistemul este conceput să o evite.

Acest mecanism se sprijină pe o regulă discretă, dar decisivă. Conform regulamentului festivalului, filmul care câștigă premiul Palme d’Or nu poate primi niciun alt premiu în competiție — așa-numitul principiu un film, un premiu — iar premiul suprem este ținut de la bun început departe de egalități. Un juriu care iubește două filme se află astfel în fața unei alegeri forțate: să dea Palme d’Or unuia și să-l îndrepte pe celălalt către Marele Premiu, Premiul Juriului sau un premiu de regie ori de interpretare. Structura împinge consensul către un singur nume, nu către o coroană împărțită.

Istoria arată cât de rar trec juriile de acel zid. În era modernă premiul suprem a fost împărțit doar de șapte ori, cel mai recent în 1997, când Țiparul de Shohei Imamura și Gustul cireșei de Abbas Kiarostami au părăsit Croazeta drept co-laureați. Egalitățile anterioare se citesc ca o listă de înfruntări pe care niciun juriu nu le-a putut tranșa: Apocalypse Now de Francis Ford Coppola alături de Toba de tinichea de Volker Schlöndorff în 1979, All That Jazz de Bob Fosse la egalitate cu Kagemusha de Akira Kurosawa în 1980, Pianul de Jane Campion cu Rămas-bun, concubina mea de Chen Kaige în 1993. Fiecare împărțire a marcat un an în care două viziuni au fost considerate cu adevărat inseparabile — și au trecut aproape trei decenii fără alta.

Lecturi recomandateSebastian Stan își pune capitalul de blockbuster în spatele lui ‘Fjord’, Palme d’Or-ul lui Mungiu

Premiile mai mici, în schimb, sunt făcute să cedeze. Cea mai bună regie, cea mai bună interpretare și Marele Premiu au fost toate acordate ex aequo, motiv pentru care juriile hotărâte să onoreze mai mult de un film împing împărțirea în jos, departe de Palme d’Or. Cel mai celebru ocol a venit în 2013, când juriul a dat filmul Viața lui Adèle regizorului și ambelor actrițe principale deodată — o cale deliberată de a evita regula premiului unic. Relatarea MCM despre premiile de la Cannes 2026 a reflectat aceeași logică în miniatură: juriul a împărțit premiul pentru regie între Los Javis și Paweł Pawlikowski, lăsând însă neîmpărțit premiul Palme d’Or — cel al filmului Fjord, de Cristian Mungiu.

Aceasta este adevărata funcție a unicității premiului Palme d’Or. Obligă un juriu de artiști să se angajeze față de un singur film ca gest definitoriu al anului, fără nuanțe și fără merite împărțite. Raritatea împărțirii nu este un accident al gustului, ci premiul făcând exact ceea ce a fost creat să facă: să comprime douăsprezece zile de competiție într-un singur nume, citit o singură dată.

Mai multe articole similare

Hollywood: Coroana Necâștigată: 10 Actori Extraordinari care Încă Așteaptă Oscarul Său

O Odisee Subacvatică: Scurtmetrajul Care Reinterpretează Mitul lui Iona

„Rebel Moon”, noul montaj Zac Snyder ajunge pe Netflix, tot în două părți a câte 3 ore fiecare

„Clipește de două ori” – cronică de film: Un thriller satiric ingenios cu o regie surprinzătoare

„Meg 2: Confruntare în Adâncuri” (2023) Cronică de film: Extravagant, de circ, comic, spectaculos și prostesc. Ne place la nebunie!

„Hai să ne întâlnim Crăciunul următor” – Și vine Crăciunul anticipat în noiembrie pe Netflix