Înfrângerea prințului Harry la Daily Mail vine cu o factură pe care asigurarea lui nu o acoperă

Prințul Harry a numit decizia defavorabilă pronunțată împotriva sa în iulie o mușamalizare. Cuvântul mai util pentru ceea ce a urmat este preț. Când un judecător al Înaltei Curți i-a ordonat lui și celorlalți reclamanți să înceapă să plătească cheltuielile de judecată ale companiei pe care o acuzaseră de spionaj, a închis un capitol care nu a fost niciodată cu adevărat despre legea confidențialității. A fost despre dacă litigiul poate fi folosit ca pârghie împotriva presei tabloide britanice și despre cine absoarbe pierderea atunci când acest pariu merge prost.

Harry a petrecut ani de zile tratând sala de judecată ca pe singura arenă în care relatările pe care le disprețuiește puteau fi forțate să intre în defensivă. Este o teorie coerentă a puterii: cheltuiești mai mult, rezisti mai mult și lași dezvăluirile să facă paguba pe care replicile nu o pot face. Ceea ce această teorie presupune în tăcere este un risc descendent gestionabil. Această hotărâre este momentul în care riscul descendent a încetat să mai fie gestionabil.

Pârâta, Associated Newspapers, editorul Daily Mail, solicită un total de 34,5 milioane de lire sterline în cheltuieli de judecată. Aceasta este cifra care umple titlurile și este, de asemenea, cifra pe care judecătorul, domnul judecător Nicklin, a numit-o excesivă; răspunderea finală nu a fost stabilită. Numărul care contează mai mult este cel deja ordonat: o plată interimară de 9,54 milioane de lire sterline, scadentă într-o săptămână, acordată pe ceea ce avocații numesc o bază de despăgubire.

Lecturi recomandateFederația engleză își retrage sprijinul pentru Infantino

Distincția este întreaga poveste. O ordonanță standard de cheltuieli de judecată obligă partea care pierde să plătească ceea ce câștigătorul poate demonstra că a fost rezonabil. O ordonanță de despăgubire elimină acest test, astfel încât partea care pierde plătește, iar sarcina de a dovedi reținerea dispare. Instanțele o rezervă pentru conduita pe care o consideră dincolo de normă. Limbajul lui Nicklin a fost direct: efectul cumulativ, a scris el, a scos cazul „cu mult în afara normei”, iar conduita a fost „nerezonabilă într-un grad înalt”. Tradus în bani, asta înseamnă că o instanță refuză să acorde reclamanților beneficiul îndoielii pentru o singură factură.

Apoi, există paravanul care nu a fost acolo. Reclamanții aveau o asigurare ulterioară evenimentului, plafonată la aproximativ 16 milioane de lire sterline, scutul standard pe care litiganții îl cumpără exact împotriva acestui rezultat. În fața unei apărări care a depășit deja 34 de milioane de lire sterline, acest plafon arată mai puțin ca o protecție și mai mult ca o podea sub o cădere mult mai lungă. Diferența, undeva în jurul a 18 milioane de lire sterline, nu este problema ziarului. Este o expunere personală răspândită între șapte persoane, iar Harry este cel mai vizibil nume dintre ele.

Aici este locul în care încadrarea ca mușamalizare își face propriului subiect un deserviciu. Prezentați ca martiri ai unui sistem trucat, reclamanții par principiali; citiți ca investitori într-o strategie, par sub-acoperiți. Randamentul reputațional pe care Harry l-a dorit – reabilitare, o presă forțată să dea socoteală – nu a sosit. Ceea ce a sosit în schimb a fost o hotărâre că un judecător, nu un tabloid, a considerat conduita sa nerezonabilă și o factură pe care asigurarea sa nu a fost niciodată dimensionată să o acopere.

Cele două părți citiseră deja aceeași hotărâre diferit. Când cererile au fost respinse în iulie, Harry și baroneasa Doreen Lawrence, o co-reclamantă, au spus că au venit în instanță căutând dreptate și responsabilitate și nu au primit niciuna și au numit hotărârea „o mușamalizare completă și evidentă”. Associated Newspapers a numit acea hotărâre „o critică devastatoare a unei încercări de a distruge un ziar”. Nicio declarație nu era despre bani. Ordonanța de cheltuieli de judecată este.

Un apel rămâne deschis până la începutul lunii octombrie, iar cifra finală a cheltuielilor de judecată trebuie încă negociată în scădere de la un număr pe care judecătorul îl consideră deja prea mare. Nicio perspectivă nu schimbă cerința imediată: plătește acum, argumentează mai târziu.

Pentru un bărbat care și-a construit un al doilea act pe ideea că tabloidele îi datorează, aritmetica s-a inversat. În această săptămână, datoria merge în cealaltă direcție.

Etichete: știri, Associated Newspapers, Daily Mail, legal costs, Prince Harry, privacy lawsuits

Conținut similar

Povești din sport: Marea Britanie: Vinnie Jones — Netflix redeschide amenda de 20.000 de lire pe care Federația engleză a lăsat-o să se stingă în 1992

Apple reduce la 15% comisionul pentru plățile din afara App Store, dar prețul îl va stabili instanța

Meta scapă de următorul proces pentru dependență fără să platească, iar feedul tău nu se schimbă

Crystal Palace îl vrea din nou pe Guessand împrumut, iar mutarea convine ambelor părți

Departamentul de Justiție al lui Trump renunță la cererea privind înregistrările telefonice ale jurnaliștilor de la New York Times, dar păstrează puterea

Tyson Fury vs Anthony Joshua se mută la New York, iar motivul este Fury