Agenții federali antidrog nu se alătură, de regulă, unui dosar deschis al medicului legist. Așa că fraza cea mai discretă din relatările despre moartea lui Hayden Panettiere este și cea mai răsunătoare: Drug Enforcement Administration (DEA) s-a alăturat anchetei în timp ce cauza oficială și circumstanțele morții sale rămân nedeterminate. DEA nu investighează cum a murit o persoană. Investighează de unde provin drogurile. Prezența sa schimbă întrebarea care se pune.

Relatarea evidentă a urmat un arc familiar — o fostă vedetă-copil, un memoir sincer despre dependență, o viață publică întreruptă prea devreme. Acea versiune este adevărată, dar și incompletă. Ceea ce știrile de agenție minimalizează este ce înseamnă, în practică, sprijinul federal: undeva în investigațiile paralele aflate acum în desfășurare, cineva tratează o posibilă substanță controlată nu drept o cauză a morții care trebuie confirmată, ci drept un lanț de distribuție ce trebuie urmărit până la sursă.

Scena însăși rămâne, oficial, neexplicată. Poliția din Greenville, instituția care conduce ancheta, a confirmat doar ceea ce susțin dovezile: Panettiere a fost găsită inconștientă și în stop cardiac într-un apartament din Greenville, duminică, iar resuscitarea a eșuat. Biroul medicului legist al comitatului a procedat cu precauție, declarând că cauza și circumstanțele „rămân în așteptarea unor investigații suplimentare și a finalizării unor analize adiționale”, fără semne de traumă și fără vreun indiciu evident de intervenție criminală. Raportul poliției nu merge mai departe decât să noteze că nu se știe dacă ea consumase droguri sau alcool când a murit. DEA spune doar că „nu confirmă și nu comentează investigațiile active”.

Ceea ce a transformat un deces local într-o chestiune federală este restrâns și specific. Potrivit relatărilor publicate inițial de TMZ, paramedicii au transmis dispeceratului suspiciunea unei supradoze, iar Narcan — medicamentul care inversează efectele supradozei — a fost găsit în apartament. În actualul climat de aplicare a legii, este suficient pentru a aduce agenția la masă. Esențial, nu este o concluzie. Rezultatele toxicologice nu au fost făcute publice, iar iubitul care era prezent când a murit le-a predat ofițerilor o pungă cu medicamente pe care ea le lua, al cărei conținut nu a fost numit în evidențele publice.

Aici este partea asupra căreia merită să stăruim. Mecanismul care tratează o presupusă supradoză drept un lanț de aprovizionare ce trebuie urmărit penal — logica „cine a furnizat asta”, care stă la baza unui număr tot mai mare de cazuri în care decesul este un rezultat incriminator — se pune în mișcare în jurul unui nume celebru înainte ca propria ei cauză a morții să fie făcută publică. În principiu, aceasta este responsabilitatea funcționând așa cum a fost concepută: un drog care ucide este un drog vândut de cineva. Partea inconfortabilă ține de proporții. Aceeași urgență federală aproape că nu se materializează niciodată pentru decesele anonime prin supradoză care trec săptămânal prin morga unui comitat, fără ca vreun agent să fie desemnat pentru vreunul dintre ele.

Panettiere și-a petrecut ultima etapă a vieții publice refuzând versiunea ordonată a propriei sale povești. Memoriile pe care le-a publicat cu doar câteva luni înainte au așternut pe pagină, în propriile sale cuvinte, dependența, recuperarea, trauma și abuzul — un act de asumare a autorității asupra unei narațiuni pe care alții o scriseseră de multă vreme în locul ei. Există o ironie, și nu una confortabilă, într-o investigație care s-ar putea încheia reducând acea poveste la o substanță și la un furnizor.

Răspunsul DEA, când va veni, va numi un drog și poate persoana care l-a vândut. Nu va explica de ce mecanismul consecințelor pornește rapid pentru un nume pe care publicul îl recunoaște și se mișcă anevoie pentru acele nume pe care nu le va recunoaște niciodată.

Etichete: știri, Lindsay Lohan, Hayden Panettiere, anchete privind supradozele, DEA, morți ale celebrităților