Do Not Disturb (2023), regizat de John Ainslie, își trimite protagoniștii la Miami, în luna de miere, dar din primele minute se vede că nu pleacă după fericire. Rue Morgue descrie deschiderea: cadre aeriene cu orașul scăldat în soare, montate într-un ritm vioi, tăiate de o scenă lentă și tăcută în care Jack doarme pe bancheta din spate a unei mașini, iar Chloe îl privește descurajată. Paradisul nu poate drege ce s-a stricat între cei doi, iar filmul o spune din imagini, nu din replici. Sinopsisul oficial dă restul de context. Printre neoane și plaje însorite, soții hotărăsc că o experiență cu peyote le va întări căsnicia. Nu știu că au primit o varietate rară și puternică, care îi aruncă într-o călătorie psihedelică prin iubire, poftă și dorință carnală.

Forța filmului stă în felul în care e desenat cuplul. Mark Reviews Movies notează că tensiunea dintre Chloe (Kimberly Laferrière) și Jack (Rogan Christopher) se simte în fiecare clipă, chiar și atunci când ei beau mult și iau felurite substanțe ca să se destindă și să găsească în amorțeală o fărâmă din vechea apropiere. Până și hotărârea de a lua halucinogene e un motiv de ceartă. Jack vrea, deși îi promisese soției că se lasă. Chloe refuză, fiindcă știe ce fel de om devine soțul ei sub influență. Același critic spune că scenariul lui Ainslie nu se mulțumește cu atât și găsește mereu alte feluri de a înteți încordarea, astfel încât ceea ce părea vârful stânjenelii devine și mai apăsător. Privitul e neplăcut, iar neplăcerea e voită.

Cea mai mare parte a poveștii se petrece într-o cameră de hotel înghesuită, fără vedere. Mark Reviews Movies arată că și camera e temă de dispută: Chloe sperase la o vedere spre ocean, pentru că hotelul e chiar lângă plajă, dar Jack n-a vrut să plătească în plus pentru ceva ce i se părea lipsit de importanță. Nu e doar o ceartă pe bani. Chloe are un serviciu stabil, plătește aproape toate cheltuielile și s-a împăcat până acum cu asta. Acum vrea o căsnicie adevărată, o familie și un pic de inițiativă din partea lui, nu din necesitate financiară, ci ca să știe că se poate sprijini pe Jack când va fi nevoie. Rue Morgue vorbește despre o cameră de motel dărăpănată, iar cele două descrieri converg: un spațiu strâmt, în care doi oameni care se calcă pe nervi n-au unde să se retragă. Peisajul de vacanță rămâne dincolo de perete, iar spectatorul e închis acolo împreună cu ei.

Rue Morgue nu menajează personajele. Jack e posesiv, apatic și nu-și sprijină soția. Chloe e manipulatoare, plină de resentimente și paranoică. Amândoi știu exact pe ce buton să apese, iar publicul le învață repede punctele sensibile. Când găsesc pe plajă drogurile care împing spre canibalism, spectatorul e deja de partea lor, într-un fel amar: vrem să încerce orice ar putea să le repare relația, de dragul lor și al nostru. Prețul, scrie Rue Morgue, e un apetit nesățios pentru alți oameni și unul pentru celălalt. Criticul așază filmul lângă alte horroruri alimentate de droguri, Climax, Swallowed și Placebo, care mizează pe frica de a pierde controlul și de a aluneca în nebunie. Mark Reviews Movies observă o ironie: povestea se preface într-un horror neliniștitor în care cei doi, ciudat, colaborează cel mai bine tocmai când se dedau celor mai rele purtări imaginabile.

Umorul vine pe lângă groază. Rue Morgue scrie că Rogan Christopher e adesea țeapăn și stângaci în rolul lui Jack, dar prinde viață în scenele în care personajul e sub efectul drogurilor: comicul lui fizic și privirea buimacă sunt credibile și hazlii. Asta spune ceva despre ton. Groaza nu șterge ridicolul, iar când Jack își pierde busola, filmul îl lasă să fie amuzant fără să slăbească pericolul. Mark Reviews Movies, la rându-i, descrie doi oameni pe care i-ai putea întâlni oriunde și pe care, probabil, i-ai ocoli, pentru că în jurul lor plutesc frustrarea și neliniștea. Cele două observații nu se contrazic: ele arată un film mai sigur pe oameni decât pe mecanica intrigii. În distribuție mai apar Janet Porter (Wendy), Christian McKenna (Wayne), Patrick McNeil (Manuel) și Rupinder Nagra (Saj), dar greul cade pe umerii celor doi protagoniști.

Slăbiciunea o indică tot Rue Morgue. Simplitatea ajută atenția să rămână la disfuncția cuplului, dar filmul e aproape prea simplu când vine vorba de personaje ca indivizi. Nu aflăm la ce au renunțat ca să țină în viață o relație care se destramă, nici ce ar pierde dacă s-ar despărți, nici cum le-ar merge mai bine fiecăruia singur. Cu mize atât de golite, spectatorului îi poate fi indiferent dacă își salvează sau nu căsnicia. E un reproș serios, iar detaliile despre slujba lui Chloe și dorința ei de familie, aduse de Mark Reviews Movies, îl ating doar în parte, fiindcă țin de relația dintre ei, nu de trecutul fiecăruia. Rezultatul e o relație văzută bine din interior, cu doi oameni fără trecut și fără alternative. Filmul se vede mai degrabă ca studiu al unei crize decât ca poveste cu miză personală.

Rămâne un horror clădit pe o idee simplă: un cuplu care nu se mai suportă primește, la propriu, șansa de a se contopi. Ainslie își ține filmul aproape de cei doi, într-o cameră mică, și lasă drogul să dea reproșurilor o formă trupească. De la Miami nu rămâne vederea de pe cartea poștală, ci distanța dintre strălucirea de vacanță și putreziciunea dinăuntru, fixată încă din scena de deschidere. Adâncimea psihologică lipsește, cum observă Rue Morgue, dar tonul e sigur, umorul negru funcționează, iar cuplul se urmărește cu o stânjeneală care ține de atenție.